Die reine Lehre führt rein ins Leere - Warum der Öko-Landbau mehr Pragmatismus braucht – und weniger Dogma

Die Ironie könnte dabei größer nicht sein: Gerade jene Auflagen, die den Öko-Landbau in seiner reinsten Form bewahren sollen, untergraben seine Existenzgrundlage, weil sie zur Reduktion der Tierhaltung auf den Betrieben führen. Und damit auch zu Problemen auf dem Acker. Eine Ende 2025 veröffentlichte Studie des Thünen-Instituts zeigt, was passiert, wenn Betriebe keine funktionierenden Nährstoffkreisläufe aufbauen können. Bei Öko-Ackerbaubetrieben mit geringer Tierdichte steigt das Risiko eines schleichenden Humusverlustes – jenes Bodenkohlenstoffs, der als wichtigster Indikator für Bodenfruchtbarkeit gilt. Die Studie ist dabei keineswegs ein Beleg dafür, dass die ökologische Landwirtschaft zwangsweise scheitern wird. Sie ist aber ein deutliches Warnsignal: Wo Kreisläufe nicht geschlossen werden können – ob durch Tierhaltung, Biogas oder regionale Kooperationen – droht langfristig der Substanzverlust. Ohne ausreichende Nährstoffrückführung sinken die Erträge, weniger organisches Material gelangt in den Boden, der Humus baut sich ab. Die Kernfrage lautet also nicht, ob der Öko-Landbau funktioniert kann, sondern ob man ihn funktionieren lässt.

Besonders gut zu erkennen ist das aktuelle Dilemma am Beispiel der Weidepflicht im Öko-Landbau. Die sehr starre Auslegung der entsprechenden Teile in der Öko-Basisverordnung ignoriert betriebliche und regionale Realitäten. Wer moderne Tierwohlkonzepte mit Laufhöfen und Außenklimaställen entwickelt hat – nachweislich gut für die Tiere – wird nicht belohnt, sondern bestraft. Die Hüter der reinen Lehre haben entschieden, dass nur die Weide zählt, egal ob sie vor Ort überhaupt praktikabel ist oder ob sie tatsächlich zum Tierwohl beiträgt. In der Geflügelhaltung wird es ab 2030 noch absurder. Hier sollen Küken Grünauslauf erhalten – trotz erheblicher Risiken durch Beutegreifer, Krankheitserreger und Witterung. Das Parasitenproblem verschärft sich durch starre Auslaufvorgaben, während gleichzeitig die Behandlungsmöglichkeiten eingeschränkt wurden. Tierschutz wird gegen Tierschutz ausgespielt – im Namen eines Ideals, das die Praxis ignoriert.

Nun ist die Tierhaltung zwar gewissermaßen der natürlichste Weg zur Kreislaufwirtschaft – aber nicht der einzige. So kann Biogaserzeugung Leguminosen-Biomasse sinnvoll verwerten und regionale Kooperationen zwischen ökologischen und konventionellen Betrieben könnten Nährstoffkreisläufe ebenfalls schließen. In weiten Teilen Europas ist diese Form der Zusammenarbeit längst üblich und nach EU-Öko-Verordnung zulässig. Doch für die Verfechter der reinen Lehre riecht auch das nach Kompromiss – und Kompromisse sind verdächtig. Statt verschiedene Wege zur Kreislaufwirtschaft zu ermöglichen, werden sie behindert. Die Biogaserzeugung befindet sich aufgrund reduzierter Fördersätze im Rückgang. Regionale Nährstoffkooperationen scheitern an administrativen Hürden bzw. sorgen für deutliche Preisabschläge, weil die Ware dann „nur noch“ als EU-Öko vermarktbar ist. Die Regulierung erschwert also nicht nur die Tierhaltung, sondern blockiert gleichzeitig die Alternativen. Am Ende steht ein Rückgang der ökologischen Produktion und auch der Fläche, womit für niemanden etwas gewonnen ist.